Finance-union.ru

Деньги и власть
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Управление остатками денежных средств

Управление остатками денежных средств

Эффективное управление остатками денежных средств на текущих счетах заключается в том, чтобы обеспечивать денежными средствами выполнение текущих операций, поддерживать необходимый резерв средств для осуществления непредвиденных платежей (мера предосторожности) и иметь средства в ликвидной форме, чтобы не упустить возможности заработать дополнительную прибыль, участвуя в незапланированных выгодных финансовых операциях (например, в спекулятивных операциях на финансовом рынке). [c.88]

Изменение остатков ликвидных финансовых средств включает изменение остатков денежных средств (наличных денежных средств и депозитов) и изменение объема требований к другим секторам, приобретенных органами государственного управления в целях управления ликвидностью. [c.405]

Для внешнего анализа и экспресс-анализа, таким образом, очевиден вывод чем значительнее размер денежных средств на расчетном счете, тем выше уровень абсолютной ликвидности баланса (и соответственно платежеспособности). Однако небольшие остатки средств на расчетном счете не означают неплатежеспособности предприятия, поскольку средства могут поступить на расчетный счет в ближайшее время. Искусство финансового управления состоит, в частности, в том, чтобы держать на счетах минимально необходимые средства, а остальные — в быстро реализующихся активах. [c.46]

Наиболее жестким критерием платежеспособности является коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно. Какие-либо более или менее обоснованные ориентиры о нормативном значении этого коэффициента отсутствуют, поскольку управление денежными средствами, в частности определение оптимального остатка средств на счете и в кассе, особенно в условиях становления полнокровных рыночных отношений, вряд ли поддается стандартизации. Тем не менее практика показывает, что значение кл6 обычно варьирует в пределах от 0,05 до 0,15 (это означает, что в среднем 10% текущей кредиторской задолженности должно обеспечиваться высоколиквидными активами)2. [c.300]

Финансирование включает изменение объема обязательств органов государственного управления (заимствование минус погашение) и изменение остатков ликвидных финансовых средств органов государственного управления. Финансовые ликвидные средства включают наличные денежные средства, депозиты и финансовые активы, приобретаемые государством в целях управления ликвидностью. [c.405]

Стабильный уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют или не допускают, чтобы общее количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным ведь чтобы заставить его вести себя желаемым образом, предложение денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными средствами достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться — это определения необходимого количества денег — такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить «оптимального количества денег», выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным ценам набора товаров, совокупную цену которых мы хотим сохранить стабильной. [c.67]

Оптимизация денежного оборота. Эта задача решается путем эффективного управления денежными потоками предприятия в процессе кругооборота его денежных средств, обеспечением синхронизации объемов поступления и расходования денежных средств по отдельным периодам, поддержанием необходимой ликвидности его оборотных активов. Одним из результатов такой оптимизации является минимизация среднего остатка свободных денежных активов, обеспечивающая снижение потерь от их неэффективного использования и инфляции. [c.13]

Для оценки ликвидности применяется также показатель, отражающий способность актива быстро обмениваться на наличность. Он исчисляется, как отношение ликвидных активов к общей сумме активов. При этом в ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, денежные средства в пути, на валютных счетах, остатки по счетам НОСТРО в центральном банке и в других банках. Чем выше данный показатель, гем выше ликвидность, но ниже доходность. Поэтому целью менеджмента в области управления ликвидностью является выявление оптимальной границы между ликвидностью банка и его доходностью. [c.280]

Недостаток модели заключается в том, что участники системы часто не могут свободно использовать остатки на своих счетах в обособленных депозитарно-клиринговых центрах для своих прочих операций. Если при этом срок перевода денежных средств из общей платежной системы в обособленную и обратно занимает ощутимый период времени, то это сказывается на рентабельности операций участников. Кроме того, наличие у участника раздельных счетов для обычных операций и для операций с ценными бумагами затрудняет управление ликвидностью. [c.284]

Проблемы управления денежными средствами подобны тем, которые существуют в отношении управления запасами. Существуют издержки, связанные с поддержанием как слишком большой, так и слишком маленькой суммы денежных средств. Поэтому необходимо постоянно осуществлять планирование и мониторинг величины денежных средств. Однако исследование MBS показало, что только 63% опрошенных предприятий малого бизнеса формируют бюджеты наличности. Было также выявлено, что остатки наличности на счетах в малом бизнесе выше, чем в крупном бизнесе, а в половине случаев малый бизнес постоянно имеет излишек наличности, который не работает на него [2]. Хотя эта ситуация может отражать более консервативный подход к ликвидности со стороны собственников малого бизнеса, но это также может свидетельствовать и о непонимании издержек упущенных возможностей, связанных с поддержанием слишком высокого уровня наличности. [c.432]

Основной целью финансового менеджмента в процессе управления денежными активами является обеспечение постоянной платежеспособности предприятия. В этом получает свою реализацию функция денежных активов как средства платежа, обеспечивающая реализацию целей формирования их операционного, страхового и компенсационного остатков. Приоритетность этой цели определяется тем, что ни большой размер оборотных активов и собственного капитала, ни высокий уровень рентабельности хозяйственной деятельности не могут застраховать предприятие от возбуждения против него иска о банкротстве, если в предусмотренные сроки из-за нехватки денежных активов оно не может рассчитаться по своим неотложным финансовым обязательствам. Поэтому в практике финансового менеджмента управление денежными активами часто отождествляется с управлением платежеспособностью (или управлением ликвидностью). [c.157]

Наиболее жестким критерием платежеспособности является коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно. Какие-либо более или менее обоснованные ориентиры о нормативном зйачении этого коэффициента отсутствуют, поскольку управление денежными средствами, в частности определение оптимального остатка средств на счете и в кассе, особенно в условиях становления полнокровных рыночных отношений, вряд ли поддается стандартизации. Тем не менее можно считать, [c.235]

Модели управления остатками денежных средств

Существует несколько моделей управления остатками денежных средств для целей максимизации надежности обеспечения денежными средствами и увеличения прибыли за счет использования других источников доходов (например, за счет вложения в краткосрочные ценные бумаги).

Данные модели не часто используются в практике российских предприятий, но при небольшой подготовительной работе они могут оказаться весьма эффективными.

Модель Баумола.

Модель Уильяма Баумола основана на оптимизации сочетания доходов при вложении в краткосрочные ценные бумаги и затрат на проведение данных операций (комиссионные затраты и разница в курсовой стоимости, в также операционные затраты компании). Эта модель определена аналогично модели оптимального объема заказа.

Среднее количество денежных средств.

Пример. Оборот небольшой торговой компании составляет 1200 тыс. руб. в год, затраты на проведение одной операции – 500 руб. Ставка доходности равна 9% годовых. Минимальный объем денежных средств – 5 тыс. руб. Определить оптимальное количество и средний размер денежных средств при инвестировании.

Решение. Оптимальное количество денежных средств при инвестировании / реинвестировании.

Средний размер денежных средств.

Достоинства модели Баумола: при понижении ставки процента величина оптимального размера увеличивается, то есть выгоднее реже проводить операции продажи ценных бумаг, несмотря на накапливание денежных средств. Важно, чтобы в затратах на одну операцию учитывались не только прямые затраты, но и стоимость времени менеджеров и операционистов.

Читать еще:  Денежная масса это совокупность

Ограничения модели Баумола: предполагается, что осуществляются операции только продажи (или только покупки) ценных бумаг.

Модель Миллера-Орра.

В случае непрерывного расходования и накапливания денежных средств, причем часто с непредсказуемой направленностью, лучше работает модель, разработанная Миллером и Орром.

В модели Миллера-Орра определяются нижняя и верхняя границы остатков денежных средств, а также точка возврата. Разрыв между верхним и нижним пределами определяется по формуле:

Остатки денежных средств меняются, пока не будет достигнута верхняя или нижняя граница. В этот момент ценные бумаги продаются (если достигнут верхний предел) или покупаются (если достигнут нижний предел) для возврата денежных средств (точка возврата).

Пример. На рис. 2.2 показаны остатки денежных средств небольшой торговой компании по месяцам.

Рис. 2.2. Иллюстрация модели Миллера-Орра .

Дисперсия денежных потоков равна 1144 тыс. руб., ставка процента — 18% годовых, операционные издержки — 6 тыс. руб./год. Определить разрыв и точку возврата.

Управление денежными средствами в этой компании выглядит скорее осторожным, чем оптимальным. При достижении верхней границы сумма средств падает ниже точки возврата, но при достижении нижней границы не происходит возврата к точке возврата.

Недостатком указанной модели является то, что в явном виде не учитываются денежные обороты компании (компания с малыми оборотами должна поддерживать такие же остатки денежных средств, как и компания с большими оборотами).

Сопоставление результатов расчетов остатков денежных средств по методу Баумола и методу Миллера-Орра для одной компании приведено в табл. 2.14. Средние уровни остатков денежных средств показывают результаты практически одного уровня.

Таблица 2.14. Сопоставление результатов расчетов
по методу Баумола и методу Миллера-Орра.

Средний уровень / Точка возврата,
тыс. руб.

Управление остатками денежных средств на основе модели Миллера-Орра

Недавно перечитал книгу Ричарда Брейли и Стюарта Майерса Принципы корпоративных финансов, в которой, в частности описываются модели управления денежными средствами. Модель Бомола является простейшей (см. главу 31 упомянутой ссылки). Однако она основана на ряде искусственных допущений. Серьезным развитием в этой области явилась модель Миллера-Орра. Настоящая заметка – это фрагмент книги Брейли и Майерса.

Рис. 1. В модели Миллера и Орра кривая остатка денежных средств свободно изгибается, пока не достигнет верхнего или нижнего предела. В этой точке фирма покупает или продает ценные бумаги, чтобы восстановить остаток до точки возврата, которая соответствует сумме нижнего предела и одной трети расстояния между верхним и нижним пределами.

Скачать заметку в формате Word или pdf

Модель Бомола хорошо работает до тех пор, пока фирма постоянно использует свои запасы денежных средств. Однако обычно этого не происходит. В одни недели фирма может получать деньги по некоторым крупным неоплаченным счетам и, следовательно, иметь чистый приток денежных средств. В другие недели она может платить своим поставщикам и, следовательно, иметь чистый отток денежных средств.

Экономисты и ученые, занимающиеся проблемами управления, разработали более сложные и реалистичные модели, которые учитывают возможность как притока, так и оттока денежных средств. Давайте рассмотрим модель, разработанную Миллером и Орром. Она представляет собой хороший компромисс между простотой и реализмом.

Миллер и Орр рассчитали, как фирма должна управлять своими остатками денежных средств, если она не может прогнозировать их ежедневные притоки и оттоки (рис. 1). Вы можете видеть, что кривая остатка денежных средств изгибается непредсказуемо, пока не достигнет верхнего предела. В этой точке фирма покупает достаточное количество ценных бумаг, чтобы вернуть остаток денежных средств к нормальному уровню. И снова кривая остатка денежных средств может изгибаться, пока на этот раз не достигнет нижнего предела. Когда это происходит, фирма продает достаточное количество ценных бумаг, чтобы восстановить остаток до нормального уровня. Таким образом, правило заключается в том, чтобы позволить величине денежных средств «свободно гулять», пока она не достигнет верхнего или нижнего предела. Когда это происходит, фирма покупает или продает ценные бумаги, чтобы достичь желаемой величины остатка.

Насколько свободно фирма может позволить «гулять» своему остатку денежных средств? Миллер и Орр показывают, что ответ зависит от трех факторов. Если ежедневные колебания денежных потоков велики или если фиксированные затраты на куплю-продажу ценных бумаг высоки, тогда фирма должна расположить контрольные пределы далеко друг от друга. И наоборот, если высока ставка процента, контрольные пределы надо расположить ближе друг к другу. Формула расчета расстояния между пределами следующая:[1]

Заметили ли вы одну странную вещь на рис. 1? Фирма возвращается не к точке, находящейся посередине между нижним и верхним пределом. Фирма всегда возвращается к точке, находящейся на одной трети расстояния от нижней до верхней точки. Другими словами, точка возврата равна:

Точка возврата = нижний предел + разрыв/3

Это означает, что, начиная всегда с точки возврата, фирма чаще достигает нижнего предела, чем верхнего. Это не минимизирует количество операций — для этого необходимо всегда начинать точно с середины расстояния. Однако если всегда начинать с середины, то это будет означать большую среднюю величину остатка денежных средств и большие расходы на выплату процентов. Точка возврата Миллера и Орра минимизирует сумму операционных издержек и расходов на выплату процентов.

Модель Миллера-Орра легко использовать. Первый шаг – установить нижний предел остатка денежных средств. Это может быть ноль, некоторая минимально безопасная предельная величина больше нуля или остаток, который необходим, чтобы банк был удовлетворен. Второй шаг – оценка дисперсии денежных потоков. Например, вы можете записывать чистые притоки и оттоки денежных средств за каждый из последних 100 дней, а затем рассчитать дисперсию на основе этой выборки из 100 наблюдений. Более сложные методы измерения можно было бы использовать, если бы, скажем, существовали сезонные колебания в изменениях денежных потоков. Третьим шагом является рассмотрение ставки процента и операционных издержек по каждой покупке или продаже ценных бумаг. И заключительный шаг – расчет верхнего предела и точки возврата, передача этой информации клерку с инструкциями следовать стратегии «контрольных пределов», основанной на модели Миллера—Орра. Числовой пример представлен на рис. 2.

Рис. 2. Числовой пример использования модели Миллера-Орра

Практическая полезность этой модели ограничена допущениями, на которых она построена. Например, лишь немногие менеджеры согласятся, что притоки и оттоки денежных средств полностью непредсказуемы, как предполагает модель Миллера и Орра. Менеджер магазина игрушек знает, что перед Рождеством будет значительный приток денежных средств. Финансовые менеджеры знают, когда будут выплачиваться дивиденды и когда наступает срок уплаты налога на прибыль. Фирмы стремятся прогнозировать притоки и оттоки денежных средств, и их краткосрочные инвестиции и решения по финансированию поддерживают величину денежных средств, когда это необходимо, или ведут к вложению денег для получения процентов, когда в денежных средствах нет необходимости.

Такой вид краткосрочного финансового плана обычно разрабатывается, чтобы получить устойчивый нижний предел остатка денежных средств. Но всегда существуют колебания, особенно ежедневные, которые финансовые менеджеры не могут спланировать. Вы можете считать результаты исследований Миллера-Орра ответом на проблему денежных притоков и оттоков, которые нельзя или не стоит прогнозировать. Попытка спрогнозировать все денежные потоки «съела» бы огромное количество времени менеджеров.

Модель Миллера-Орра была проверена на данных о ежедневных денежных потоках нескольких фирм. Результаты получены аналогичные или лучше тех, которые достигались интуитивными действиями менеджеров. Однако модель не обеспечивает безусловный успех; в частности, простые эмпирические правила работают также хорошо. Модель Миллера-Орра может помочь нашему пониманию проблемы управления денежными средствами, но она не имеет больших преимуществ по сравнению с методами, основанными на суждениях менеджеров, при условии, конечно, что менеджеры понимают обсуждаемые проблемы.

[1] Формула основана на допущении, что ожидаемое ежедневное изменение остатка денежных средств равняется нулю. Таким образом, предполагается отсутствие систематических понижательных или повышательных тенденций в остатках денежных средств. Если формула Миллера—Орра применима, вам необходимо знать лишь дисперсию ежедневных денежных потоков, т.е. дисперсию ежедневных изменений остатков денежных средств.

Читать еще:  Проверка учета операций с денежными средствами

Управление денежными средствами

Денежные средства часто отождествляют с самыми неприбыльными активами. Находясь в распоряжении предприятия, они не приносят дохода, однако постоянное их наличие необходимо для поддержания непрерывного процесса производства. В сфере функционирования предприятия очень часто происходит разрыв между притоком и оттоком денежных средств. Это связано с несовпадением временных этапов и объемов поступлений денежных средств, которые в частности зависят от особенностей финансового цикла предприятия, принятой политики кредитования покупателей и др., и выплатами на которые влияют налоговые периоды, периоды выплаты заработной платы, покупки сырья и материалов, выплаты дивидендов и др.

Разрыв между краткосрочными притоками и оттоками может быть компенсирован либо займами, либо сохранением ликвидного запаса в форме денежных средств или легко реализуемых ценных бумаг.

Как правило, предприятия предпочитают держать некий размер денежных средств непосредственно в своем распоряжении, что обусловлено рядом причин, которые положены в основу соответствующей классификации остатков его денежных средств:

Операционный (или трансакционный) остаток денежных активов формируется с целью обеспечения текущих платежей, связанных с производственно-коммерческой (операционной) деятельностью предприятия: по закупке сырья, материалов и полуфабрикатов; оплате труда; уплате налогов; оплате услуг сторонних организаций и т.п. Этот вид остатка денежных средств является основным в составе совокупных денежных активов предприятия.

Страховой (или резервный) остаток денежных активов формируется для страхования риска несвоевременного поступления денежных средств от операционной деятельности в связи с ухудшением конъюнктуры на рынке готовой продукции, замедлением платежного оборота и по другим причинам. Необходимость формирования этого вида остатка обусловлена требованиями поддержания постоянной платежеспособности предприятия по неотложным финансовым обязательствам. На размер этого вида остатка денежных активов в значительной мере влияет доступность получения предприятием краткосрочных финансовых кредитов.

Инвестиционный (или спекулятивный) остаток денежных активов формируется с целью осуществления эффективных краткосрочных финансовых вложений при благоприятной конъюнктуре в отдельных сегментах рынка денег. Этот вид остатка может целенаправленно формироваться только в том случае, если полностью удовлетворена потребность в формировании денежных резервов других видов. На современном этапе экономического развития страны подавляющее число предприятий не имеет возможности формировать этот вид денежных активов.

Компенсационный остаток денежных активов формируется в основном по требованию банка, осуществляющего расчетное обслуживание предприятия и оказывающего ему другие виды финансовых услуг. Он представляет собой неснижаемую сумму денежных активов, которую предприятие в соответствии с условиями соглашения о банковском обслуживании должно постоянно хранить на своем расчетном счете. Формирование такого остатка денежных активов является одним из условий выдачи предприятию бланкового (необеспеченного) кредита и предоставления ему широкого спектра банковских услуг.

Кроме того, общий остаток денежных средств определяет уровень абсолютной платежеспособности предприятия (готовность немедленно рассчитаться по всем своим неотложным финансовым обязательствам).

Рассмотренные виды остатков денежных активов характеризуют лишь экономические мотивы формирования предприятием своих денежных резервов, однако четкое их разграничение в практических условиях является довольно проблематичным. Так, страховой остаток денежных активов в период его невостребованности может использоваться в инвестиционных целях или рассматриваться параллельно как компенсационный остаток предприятия. Аналогичным образом инвестиционный остаток денежных активов в период его невостребованности представляет собой страховой или компенсационный остаток этих активов. Однако при формировании размера совокупного остатка денежных активов должен быть учтен каждый из перечисленных мотивов.

Таким образом, основной целью политики управления денежными активами является поддержание достаточного объема денежных средств для обеспечения постоянной платежеспособности предприятия. В этом получает свою реализацию функция денежных активов как средства платежа, обеспечивающая реализацию целей формирования их операционного, страхового и компенсационного остатков. Приоритетность этой цели определяется тем, что ни большой размер оборотных активов и собственного капитала, ни высокий уровень рентабельности хозяйственной деятельности не могут застраховать предприятие от возбуждения против него иска о банкротстве, если в предусмотренные сроки из-за нехватки денежных активов оно не может рассчитаться по своим неотложным финансовым обязательствам. Поэтому в практике финансового менеджмента управление денежными активами часто отождествляется с управлением платежеспособностью (или управлением ликвидностью).

Наряду с этой основной целью важной задачей финансового менеджмента в процессе управления денежными активами является обеспечение эффективного использования временно свободных денежных средств, а также сформированного инвестиционного их остатка.

Методы управления денежными средствами предусматривают:

— синхронизация потоков поступлений и выплат денежных средств во времени (бюджетирование доходов и расходов);

— ускорение денежных поступлений;

— оптимизация остатка денежных средств;

Оптимальное сальдо денежных средств включает в себя соотношение между издержками неиспользованных возможностей содержания очень большого количества денег (вынужденные издержки) и издержками содержания очень маленького запаса. Величина этих издержек существенно зависит от политики оборотного капитала компании.

Модель ВАТ

Модель Baumol-Allais-Tobin (BAT) является классическим средством анализа проблем управления денежными средствами. Исходными положениями модели ВАТ является постоянство потока расходования денежных средств, хранения всех резервов денежных активов в форме краткосрочных финансовых вложений и изменение остатка денежных активов от их максимума до минимума, равного нулю.

Для определения оптимальной стратегии, нужно знать следующие три вещи:

F – фиксированные издержки от продажи ценных бумаг (получения кредита) для пополнения средств

Т – общее количество новых средств, необходимых для транзакционных нужд в течение текущего планового периода, скажем, одного года.

R – издержки неиспользованных возможностей держания денег. Это процентная ставка по легко реализуемым ценным бумагам.

С помощью этой информации можно определить общие издержки любой конкретной политики относительно сальдо денежных средств и выбрать оптимальную.

C* =

Это и есть оптимальное начальное сальдо денежных средств.

Модель ВАТ, возможно, простейшая и наиболее чувствительная модель для определения оптимального объема денежных средств. Ее главный недостаток состоит в допущении постоянных и фиксированных денежных оттоков. Далее мы обсудим более сложную модель, предназначенную для снятия этого ограничения.

Дата добавления: 2016-01-11 ; просмотров: 2364 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Основы управления остатками денежных средств

«Финансовая газета», 2010, N 25

Одной из функций управления финансами организации является обеспечение ее ликвидности и финансовой устойчивости. Ликвидность организации означает, что она способна в установленные сроки и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам. В принципе, правомерен следующий вопрос: а зачем вовремя рассчитываться по своим обязательствам? Даже если организация и задержала платеж, все равно она рано или поздно рассчитается. Однако задержка в выполнении собственных обязательств может не только привести к наложению на организацию штрафных санкций в виде пеней и штрафов, но и к ее банкротству и, как следствие, прекращению существования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009) возбуждение дела о банкротстве возможно уже при просрочке выполнения своих обязательств сроком на три месяца на сумму более 100 000 руб.

Почти всегда организация рассчитывается по своим обязательствам с помощью денежных средств, находящихся в ее распоряжении. Поэтому для обеспечения наибольшей ликвидности организации, чем больше у нее на счету денежных средств, тем лучше.

Однако резервация больших денежных сумм на счете организации идет вразрез с другой немаловажной функцией управления ее финансами — с обеспечением максимальной эффективности работы, смысл которого сводится к следующему: деньги должны работать, т.е. приносить прибыль. Если они просто лежат на счете, то в лучшем случае банк начисляет на них какие-то минимальные проценты, скорее всего, как по ставке до востребования. Таким образом, можно считать, что никакой прибыли эти деньги не приносят и, соответственно, организация не работает с максимальной эффективностью. Для того чтобы обеспечить такую эффективность, эти деньги можно, к примеру, пустить в оборот, обеспечив получение по ним прибыли, которую приносит бизнес организации. Кроме того, если в целях ведения основного бизнеса эти деньги на данный момент организацией не востребованы, то с их помощью можно осуществить какие-либо финансовые вложения. Однако, чтобы превратить в деньги даже краткосрочные вложения, может понадобиться определенное время. При этом, если сделать это необходимо в срочном порядке, превращение финансовых вложений в денежные средства, скорее всего, будет связано с потерей доходности по ним.

Читать еще:  Метод дисконтированных денежных потоков

Таким образом, эффективное управление остатками денежных средств на счете организации, поддержание их оптимального размера является немаловажной частью работы финансовых управляющих. Грамотный, взвешенный и рациональный подход к управлению остатками денежных средств поможет найти оптимальный баланс между обеспечением достаточного уровня ликвидности организации и эффективностью использования имеющихся в ее распоряжении ресурсов.

На первый взгляд, задача управления остатками денежных средств не является сложной. Как известно, у многих организаций существуют бюджеты и кассовые планы. Казалось бы, если знать ожидаемое количество денежных средств и платежей, можно определить и количество лишних средств. В дальнейшем эти лишние средства можно планировать к размещению до тех пор, пока они не понадобятся (эти сроки достаточно просто определить исходя из кассового плана).

Однако не все так просто. Основная трудность состоит в том, что составленные планы практически никогда не выполняются. При этом указанные планы, как правило, составляются на год вперед и в дальнейшем не подлежат корректировке, причем реальные цифры могут настолько расходиться с запланированными, что правомерны сомнения о целесообразности такого планирования.

Для того чтобы устранить возможные негативные последствия от невыполнения планов, компании вынуждены держать определенный запас денежных средств на своем счете. Определение количества минимально допустимых и рекомендуемых максимальных остатков денежных средств, которые должны быть у компании на счете, и является основной задачей, которую приходится решать при управлении остатками денежных средств.

Первой моделью, которую мы здесь рассмотрим, является модель Баумоля. Подход, применяемый в данной модели, в некоторой степени аналогичен определению оптимального заказа товарно-материальных ценностей, т.е. считается, что остаток денежных средств на счете во многом схож с остатками товарно-материальных запасов на складах. Поэтому модель определения оптимального размера заказа может быть применена и для определения целевого остатка денежных средств.

В соответствии с моделью Баумоля предполагается, что организация начинает работать, имея максимальный и целесообразный для нее остаток денежных средств на счете. С течением времени данный остаток расходуется, а все поступающие на счет средства автоматически вкладываются в краткосрочные ценные бумаги. После того как остаток денежных средств достигает некоторого минимально допустимого уровня, который устанавливается индивидуально для организации, например, может составлять среднюю потребность организации в денежных средствах за день, умноженную на количество дней, необходимых для реализации краткосрочных активов, организация реализует свои краткосрочные активы на сумму, необходимую для достижения первоначального, целесообразного размера остатка денежных средств. Точно так же ведет себя организация и при управлении своими запасами — при достижении некоторого установленного сигнального уровня запасов делается очередной заказ.

Поскольку нередко в качестве краткосрочных активов выступают достаточно ликвидные акции, срок реализации таких активов составляет менее одного дня и реализация таких активов начинается при достижении нулевого остатка денежных средств на счете. В таком случае размер продажи краткосрочных активов можно определить по следующей формуле:

размер продажи = максимальный остаток — текущий остаток,

где максимальный остаток рассчитывается по формуле, аналогичной расчету оптимального размера заказа для товарно-материальных запасов:

где V — прогнозируемая потребность в денежных средствах за период;

c — расходы по конвертации денежных средств в краткосрочные финансовые вложения;

r — доходность финансовых вложений за период.

Основной недостаток данной модели состоит в том, что, учитывая расходы по конвертации денежных средств в краткосрочные финансовые вложения, она не учитывает расходы по обратной конвертации, которые чаще всего сопоставимы с расходами на прямую конвертацию.

Второй моделью, которая наряду с моделью Баумоля получила широкое распространение, является модель Миллера — Орра. Если модель Баумоля в достаточной степени применима на предприятиях, денежные расходы которых достаточно стабильны и прогнозируемы, что встречается достаточно редко, то модель Миллера — Орра учитывает неопределенность денежных выплат и поступлений.

Согласно модели Миллера — Орра для предприятия рассчитываются приемлемые максимально и минимально допустимые остатки денежных средств. Дальше предполагается, что с течением времени тот остаток, который есть у предприятия, хаотически меняется, т.е. может не только снижаться с течением времени, как это предполагается в модели Баумоля, но и увеличиваться. В реальности, конечно, именно так и происходит. Поскольку точно предсказать денежные поступления достаточно сложно, в последующий момент времени (день) денежные поступления могут как превышать расходы за этот момент времени, так и быть меньше их. Соответственно и будет меняться остаток денежных средств на счете организации.

До тех пор, пока остаток денежных средств на счете хаотически меняется внутри рассчитанного интервала, организация никаких действий не предпринимает. Если остаток достигает верхнего предела, то организация начинает вкладывать излишек денежных средств в краткосрочные активы, снижая остаток по счету до некоторого оптимального уровня. Если остаток по счету снижается ниже минимально допустимого уровня, организация должна реализовать свои краткосрочные активы, повысив остаток денежных средств до оптимального уровня. В соответствии с моделью Миллера — Орра оптимальный, максимальный и минимальный уровни остатка денежных средств рассчитываются следующим образом:

где c — расходы по конвертации денежных средств в краткосрочные финансовые вложения;

сигма — дисперсия сальдо дневного денежного потока;

r — доходность финансовых вложений за период.

При этом минимальный размер рекомендуется принимать равным 0, максимальный размер определять по следующей формуле:

3 x оптимальный размер — 2 x минимальный размер.

Логическим продолжением модели Миллера — Орра является модель Стоуна. Хотя модель Миллера — Орра и учитывает неопределенность в будущих денежных поступлениях и расходах, она не направлена в будущее. Дело в том, что неопределенность, выражаемая дисперсией, рассчитывается на исторических данных, т.е. усредненно отражает только то, что было. Скорее всего, в будущем в среднем все будет точно так же. Однако, находясь в настоящем времени, мы, скорее всего (по крайней мере в достаточно краткосрочном периоде), можем с достаточно высокой точностью предполагать, что произойдет в дальнейшем. Именно такой краткосрочный прогноз и учитывается в модели Стоуна, т.е. эта модель не только учитывает исторические данные, но и немного заглядывает в будущее.

Согласно модели Стоуна организация, так же как и в модели Миллера — Орра, определяет оптимальный, максимальный и минимальный уровни состояния остатка денежных средств на счете. Однако при достижении максимального уровня не происходит немедленных действий по покупке краткосрочных активов. Сначала организация делает прогноз о будущих расходах и доходах на определенный временной интервал. Если по истечении данного временного интервала прогноз остатков денежных средств окажется выше определенной величины (данная величина, как правило, устанавливается несколько ниже максимально допустимого остатка, но выше оптимального размера), то покупка краткосрочных активов происходит. Если прогнозируемый остаток оказывается ниже этого уровня, то организация никаких действий не предпринимает.

Преимуществом модели Стоуна является то, что она не «привязывается» к конкретным цифрам — граница принятия решения о покупке или непокупке краткосрочных активов и период прогнозирования определяются не по конкретным формулам, а исходя из практического опыта данной организации, т.е. с фактическим использованием ее индивидуальных особенностей.

Здесь мы рассмотрели три модели, описывающие поведение организации в целях оптимального управления ее денежными средствами. Наряду с указанными моделями достаточно известными являются модель, созданная Е. Лернером, использующая имитационное моделирование по методу Монте-Карло, модель, разработанная Е.С. Стояновой, а также некоторые другие модели.

В завершение хотелось бы отметить, что какой бы хорошей ни была модель, она не в состоянии учесть все нюансы, возникающие в процессе работы организации. Поэтому абсолютно полагаться на рассмотренные модели нецелесообразно. Внедряя какую-либо из моделей, не следует ограничивать круг принятия решений только ею. Даже при внедренных моделях по управлению денежными средствами как минимум контроль, а иногда и окончательное решение должно оставаться за специалистом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector