Finance-union.ru

Деньги и власть
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переуступка права аренды лесного участка

ВС признал недействительной переуступку прав аренды лесного участка

Верховный суд разрешил дело, в котором поднимался вопрос о необходимости согласовывать передачу прав арендатора государственных и муниципальных участков третьему лицу. Если земля передается на долгий срок, Земельный кодекс предписывает лишь уведомить об этом арендодателя, если иное не установлено федеральным законом. Гражданский кодекс, наоборот, требует получать согласие арендодателя. На эти две нормы ссылались оппоненты, обосновывая противоположные точки зрения.

Сегодня, 21 июля, Верховный суд удовлетворил жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области и признал недействительной сделку переуступки прав другому лицу по договору аренды лесного участка (дело № А19-20235/2014). Компания «Непа» получила право арендовать лесной участок в 2011 году, а в следующем переуступила его «Ирклеспрому». Однако спустя два года тот решил «вернуть» его «Непе», о чем направил уведомление арендодателю. Агентство не разрешало последней переуступки и решило ее оспорить.

В суде оно настаивало, что поведение контрагента противоречит Гражданскому кодексу, который требует согласия арендодателя на переуступку прав арендатора (п. 2 ст. 615 ГК). Аналогичное правило содержится и в конкретном договоре аренды лесного участка.

Ответчик требований не признал. По его мнению, согласия арендодателя не требуется, достаточно лишь уведомления. Это право п. 9 ст. 22 Земельного кодекса дает тем, кто арендует государственный или муниципальный земельный участок более 5 лет (если иное не предусмотрено федеральным законом).

Суды трех инстанций отклонили требования ведомства. Они сочли, что сделка оспорима, а значит, ее можно признать недействительной, если она нарушает права лица, которое ее оспаривает (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК). Здесь истец не обосновал, каким его правам угрожает соглашение о переуступке, указали суды.

«Исцелить» или признать недействительной?

Иного мнения оказалась судья ВС Галина Попова, которая прислушалась к аргументам истца о том, что смена арендатора противоречит закону и договору и нарушает публичные интересы. Правда, на прошлом заседании в начале июля выяснилось, что «Непа» в прошлом году согласовала с агентством субаренду того же участка с «Лесными территориями». Это удивило судей. Представитель агентства не дал четкого ответа на вопрос, какова в таком случае логика исковых требований, а его оппонент настаивал, что это «исцеляет» сделку.

После перерыва заседание продолжилось 21 июля. На нем представитель «Непы» Константин Колесников убеждал, что ведомство само не заинтересовано в оспаривании сделки, поскольку фактически одобрило ее, дав согласие на субаренду. Он спрашивал, что будет с этой сделкой [если главную признают недействительной – Право.ru]. Судья Попова поинтересовалась, почему так часто передаются права по договору. Колесников рассказал о корпоративных изменениях. Затем он заявил, что для министерства личность арендатора не должна иметь значения, поскольку право аренды получено по аукциону, а не конкурсу.

– Почему вы считаете, что достаточно уведомления? – уточнила Попова. – Они не должны следить, кто пользуется лесными ресурсами?

В ответ Колесников сослался на тот же п. 9 ст. 22 Земельного кодекса для долгосрочной аренды. Судья Борисова поинтересовалась, имеет ли прежний арендатор интерес к сделке. «Нет, иначе бы не отдал свои права по ней», – ответил Колесников. Но судьи все равно решили отменить акты нижестоящих судов и признали переуступку недействительной.

Передача прав и обязанностей по договору аренды

Передача прав по договору а ренды, заключенно му по итогам аукциона

Не всякий арендатор может передать принадлежащие ему права по договору аренды в адрес третьего лица. Так, передача прав третьему лицу по договору аренды, заключенному с государственным органом на аукционе, без согласия арендодателя, может быть чревата признанием такой передачи недействительной, применением последствий недействительности данной сделки.

Постановление С едьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016г. по делу № А27-20210/2014

Обстоятельства дела:

Арендодатель просит признать ничтожным дого вор передачи прав по договору аренды , который был заключен арендатором с третьим лицом в связи с отсутствием согласия арендодателя на заключение такого договора, плюс сам договор был заключен по итогам аукциона.

Выводы суда:

1 . По д оговору аренды лесного уча стка арендатор имеет пр аво пере давать свои права только с согласия арендодателя, однако такого согласия последний не давал.

2 . Суд правильно посчитал , что лесным законодательством предусмотрено, что если договор лесно го участка заключен по итогам аукциона, то изменять условия аук циона нельзя, за исключением существенно го изменения обстоятельств , которые стороны учитывали при заключении дого вора аренды . К спорным правоотношениям не должны применяться нормы гражданского законодательства , касаю щиеся изменения такого договора .

Читать еще:  Постановление правительства 882

3 . Поскольку сделк а была заключена по итогам аукциона и ее условия определены законодательством, договор о пере дач е прав и обязанностей нарушает закон, что говорит о посягательстве на публичные интересы и на пр ава арендодателя, поэтому спорный договор является ничтожной сделкой.

4 . Договор о передаче третьему лицу прав по договору аренды , заключенно му по итогам аукциона , н аправлен на получение им этого права вне аукциона, чем нарушаются публичные интересы , поэтому суд не применил п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ.

5. Арендодатель — это лицо , заинтересованное в оспаривании сделки . П оскольку обязанность получ ения согласия указана в договоре аренды, недействительность должна устанавливаться согласно ст.174 ГК РФ.

6. И стцу отказано в применении последствий недействительности сделки в виде возврата спор ного участка, поскольку часть данного участка б ыла обременена правами третьих лиц .

Комментарии:

1. Гражданским законодательством предусм отрена защита прав арендодателя в случае , если арендатор передает третьему лицу свои права по договору аренды , которая вы ражается в получении согласия у арендодателя на такой переход прав, если , конечно , это было предусмотрено договором аренды.

2. Существенную роль в данном споре сыграл тот факт, что сам договор аренды был заключен по резу льтатам аукциона и вп оследствии изменять его таким способом было нельзя, поскольку это противоречит законодательству и нарушает публи чные интересы, в связи с чем суд не применил п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ , дающий право арендатору предавать свои права по договору аренды без согласия арендодателя.

3. Передача прав по договору аренды , заключенно му по итогам аукциона без согласия арендодателя , является незаконной схемой, позволяющей лицам , не участвующи м в аукционе , получать права аренды вне такового.

4. Реституция, как последстви е ничтожной сделки , может быть применена только в том случае, если лицо , которое должно вернуть спорный участок , им фактически владеет , в ином случае возврат невозможен , как это получилось в данном споре.

В случае , если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Переуступка прав аренды лесного участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6641/15 по делу N А41-65063/2014 (ключевые темы: переуступка — аренда лесного участка — государственное имущество — согласие арендодателя — право аренды)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

— от партнерства: Борисов А.М. — доверенность от 10 ноября 2014 года,

— от общества: не явился, извещён,

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

НП содействия реализации прав землевладельцев и домовладельцев по благоустройству коттеджного поселка «Пчёлка»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

о признании недействительным договора,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее — Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству содействия реализации прав землевладельцев и домовладельцев по благоустройству коттеджного поселка «Пчёлка» (далее — НП «Пчёлка») о признании договора от 15.11.2011 переуступки права аренды лесного участка, площадью 2,85 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 8 выделы 1, 2, 3, 4, 5, находящегося в государственной собственности, незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Тэрра Бизнес».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, дело по иску Комитета к НП «Пчёлка» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (л.д. 117 том 1).

Арбитражный суд Московской области определением от 19.11.2014 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Тэрра Бизнес» (л.д. 135 том 1).

Читать еще:  Нумерация счетов фактур правила 2020

НП «Пчёлка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Тэрра Бизнес» в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ООО «Тэрра Бизнес», извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель НП «Пчёлка» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, 30.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и ООО «Терра-Бизнес» заключен договор аренды лесного участка площадью 2,85 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Учинский лесопарк, Протасовское участковое лесничество, квартал 9 выдела 1, 2, 3, 4, 5 сроком до 14.04.2053.

Указанный договор 02.04.2009 зарегистрирован в ЕГРП.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что арендатор вправе уступить право аренды по договору с согласия арендодателя.

Между ООО «Тэрра Бизнес» и НП «Пчёлка» 15.11.2011 заключен договор переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по которому ООО «Тэрра Бизнес» передает право аренды по договору НП «Пчёлка».

Считая указанный договор недействительным, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которыми в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), только, если договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в материалах настоящего дела имеется уведомление о заключении спорного договора, суд первой инстанции посчитал оспариваемую сделку соответствующей закону.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на отношения по аренде лесных участков в соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) распространяются нормы Гражданского, а не Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьёй 615 Гражданского кодекса российской Федерации (далее — ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды, спорный договор уступки прав и обязанностей является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенный в нарушение статьи 71 ЛК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Между тем, суды в нарушение требований статей 9 , 10 , 41 АПК РФ оставили без надлежащей проверки доводы ответчика, и в нарушение требований статей 68 , 71 АПК РФ не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком для подтверждения своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 , частей 1 , 2 , 3 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Читать еще:  Постановление правительства вологодской области 1090

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А33-27818/2015

Определением от 11.12.2015 возбуждено производство по делу. Определением от 13.01.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: — Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН, 1052466191580, г.

Красноярск).Определением от 04.02.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: — административный управляющий Рождественский Сергей Леонидович (ИНН 246600258050, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих»).Определением от 04.02.2016 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 №383-з

Порядок переуступки права аренды лесного участка юр лиц

Что такое уступка и переуступка права аренды ЗУ?

Аренда участка не передаёт права имущественного распоряжения, делегируя лишь право использования по целевому назначению на основании законодательных положений, изложенных в статьях 624 ГК РФ, п. 2 ст. 15, п. 8 ст. 22.

Соответственно, в отличие от имущественной сделки, которая имеет реальный имущественный объект, в роли которого выступает участок, переуступка права аренды земельного участка подразумевает виртуальный переход права на пользование по договору цессии, без участия материальных характеристик передаваемого объекта.

Эти дефиниции важны в понятийном смысле, отражая нормы и правила формы собственности, регламентированные гражданским законодательством.

Аренда земельного участка – имущественная сделка, в которой вправе участвовать лишь владелец участка. Он может распоряжаться объектом, но передаваемое им право пользования исключает аналогичные действия со стороны лиц, получаемых участок на основании найма. То есть арендатор не получает равных с собственником (арендодателем) вещных прав.

В то же время арендатор наделяется определёнными гражданскими полномочиями и допускается к распоряжению владением ЗУ в их пределах. Эти пределы ограничены правом пользования, которые арендатор может передать новому участнику, копируя в его сторону правовые позиции.

Подробнее о правах и обязанностях сторон сделки читайте в нашей статье.

Отличия от субаренды

Переуступка прав отличается от субаренды тем, что по договору цессии арендатор, выступая источником перехода прав новому субъекту правообладания, выходит из участия (подробнее о заключении договора субаренды). Лицо, принявшее переуступленное право, становится непосредственным субъектом распоряжения ЗУ, на основе существующего договора аренды, заключённого с собственником. При субаренде такого не происходит.

Арендатор оставляет за собой изначальные правовые позиции, полученные по договору с собственником, передавая в пользование непосредственно участок, но не права на него.

Кардинальные различия заключаются в следующем:

  1. Договор цессии передаёт право, полученное от арендодателя в полной мере, исключая предшествующего правообладателя в лице арендатора из гражданско-правовых отношений, прекращая его право пользования участком в момент подписания договора.
  2. Субаренда сохраняет все полученные от собственника права на ЗУ, арендатор передаёт лишь возможность использовать участок третьим лицам, осуществляя поднаём, но неся за него ответственное исполнений пунктов договора перед собственником.
  3. Договор уступки подразумевает неограниченные возможности перехода цессионарных прав от одного лица к другому.
  4. Договор субаренды не допускает для лиц дальнейшего распоряжения ЗУ.

Так как договор аренды предусматривает возмездную передачу недвижимости, переуступка прав допускает получение компенсации при заключении договора цессии. Компенсация передаётся разовым платежом. При субаренде получение компенсации не допускается, так как пользование участком предусматривает систематические выплаты средств.

Этот вид права имеет определённые преимущества, что позволяет более чётко регулировать правовые позиции преемника, в лице которого могут выступать арендаторы и цессионарии. На этом основании разработан алгоритм уступки права аренды земельного участка, который отличается от переуступки только субъектом изначальной инициативы, в лице которого выступает не арендатор, а арендодатель.

Соответственно, первую транзакцию перехода прав так же допустимо определять в качестве уступки права аренды, в то время как все последующие процедуры будут определяться переуступкой. Разночтения могут возникнуть и в соответствии со статусом сторон.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector