Finance-union.ru

Деньги и власть
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арест доли в уставном капитале ооо

Как происходит наложение ареста на долю в ООО?

Наложение ареста на долю в ООО допускается при обращении взыскания на имущество (имущественные права) участника-должника, которому эта доля принадлежит, а также в случаях, если она является предметом залога.

Действующее законодательство направлено на максимальную защиту прав и интересов ООО в ситуациях вероятности обращения взыскания на долю (ее часть, несколько долей) по долгам собственников компании. Для этой цели предусмотрены специальные правовые механизмы защиты, в частности:

  1. Обращение взыскания на долю участника ООО возможно исключительно в случаях недостаточности у него другого имущества для покрытия долгов.
  2. Если доля не является предметом залога, обратить на нее взыскание можно только в судебном порядке.
  3. Внесудебный порядок обращения взыскания на долю, являющуюся предметом залога, возможен лишь в случаях содержания в договоре залога такой меры в качестве допустимой.
  4. Независимо от ситуации и оснований обращения взыскания Общество вправе урегулировать вопрос путем выплаты кредитору (кредиторам) действительной стоимости доли участника-должника. При этом оценка доли осуществляется в соответствии с данными финансовой отчетности, подготовленной до даты предъявления требования об обращении взыскания на долю. Реализация ООО такого право является приоритетным, и кредиторы обязаны принять поступившее предложение.

Правовые механизмы защиты не распространяются на случаи, когда должником является само Общество. В этом случае применяется общий порядок обращения взыскания на активы юридического лица.

Порядок обращения взыскания и ареста доли в ООО

Обращение взыскания на долю в ООО – принудительная мера, которая может повлечь последующую реализацию актива с публичных торгов и погашение за счет вырученных средств задолженности. Эта мера применяется в отношении участника ООО, а не самой компании, однако требование, по сути, выдвигается именно в адрес Общества.

В целях обращения взыскания доля в ООО не всегда подлежит аресту, хотя он в подавляющем большинстве случаев применяется. Наложение ареста на долю – исполнительное действие, которое осуществляется судебными приставами в рамках исполнительного производства. Арест может быть наложен и без вероятности обращения взыскания – как обеспечительная мера, принимаемая для обеспечения исполнения судебного решения.

Если доля является предметом залога, в соответствии с положениями закона о залоге имущественных прав она и так фактически полностью подконтрольна залогодержателю (кредитору). К нему, если договором не предусмотрено иное, переходят практически все имущественные и корпоративные права. В этом случае в аресте доли нет необходимости. Эта мера используется только при необходимости исключить вероятность утраты залога или уменьшения его размера.

Если на долю судом или во внесудебном порядке (для залога) обращается взыскание, арест на долю в ООО в любом случае может быть наложен только на основании судебного решения и только в рамках исполнительного производства.

Процедура обращения взыскания на долю обязывает кредиторов или приставов:

  1. Удостовериться, что у участника-должника нет иного имущества, за счет которого может быть выполнено взыскание.
  2. Если необходимо наложить арест на долю – получить соответствующее судебное решение. Это требуется и тогда, когда договором залога допускается возможность досудебного обращения взыскания на залог. Кредиторы не могут сами арестовать долю, а приставы не могут действовать без судебного решения.
  3. Направить судебное решение о взыскании и аресте в адрес ООО, а для случаев залога доли при возможности досудебного обращения взыскания, но без применения ареста – письменное уведомление.
  4. Дождаться, пока поступившая информация не будет рассмотрена Обществом и по ней не будет принято решение о выплате действительной стоимости доли в счет погашения задолженности. На это дается 3 месяца с момента предъявления требований к ООО.

Даже если на долю наложен арест, это не лишает Общество и его участников права рассмотреть возможность выплаты кредитору (кредиторам) действительной стоимости доли. В случае принятия соответствующего решения и его выполнения в полном объеме арест должен быть отменен.

Взять на себя обязательства по выплате действительной стоимости доли вправе не только компания, но и ее собственники. Для этого необходимо единогласное решение участников. Общая выплата формируется пропорционально долям участников исходя из общего объема задолженности. Но уставом ООО или решением собрания может быть предусмотрен иной порядок формирования выплаты кредитору (кредиторам).

Фактически такой порядок обеспечивает ООО и его участникам право погашения долгов участника-должника в целях сохранения уставного капитала и активов. И только если право не реализовано, доля переходит в собственность кредитора (при залоге) или реализуется с публичных торгов.

Необходимо отметить, что, выплачивая действительную стоимость доли, Общество или участники, никак не зависимы от объема задолженности участника-должника. Они, по сути, просто выкупают актив, защищая его от возможного перехода третьим лицам или освобождая от обременений.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО

У нас есть должник который является участником ООО с 80% долей уставного капитала (800 000 рублей, всего уставной капитал данного ООО — 1 миллион рублей).

В производстве Перовского ОСП г. Москвы находится исполнительное производство ХХХ-ИП от ХХ ХХ ХХ в отношении должника. Сумма долга подлежащая взысканию с должника составляет ХХХ ХХХХ руб. Кроме того, должник является 100%-ным собственником ООО «YYY» — уставный капитал 700 000 рублей и ООО «ZZZ» — уставный капитал — 600 000 рублей.

Как наложить арест на долю должника в уставном капитале указанных 3-х ООО?

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи в случае обращения взыскания на долю в уставном капитале общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли общества.

Таким образом, для обращения взыскания, во-первых, имущества должника должно быть недостаточно для покрытия долгов. Если уверенности в этом нет, то ко взысканию приступать нельзя.

Следует иметь ввиду, что статьями 69, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания. Таким образом, обращение на долю возможно только в самую последнюю очередь.

При устанавливается не отсутствие у должника имущества в принципе, а недостаточность имеющегося имущества для полного погашения задолженности. Например, задолженность составляет 5 млн. руб., а общая стоимость имущества должника, за исключением принадлежащей ему доли, составляет 1 млн рублей. В этом случае можно обратить взыскание на долю в УК ООО.

Как обратить взыскание на долю в устаном капитале ООО?

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Если же уже возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999г. осуществляется специальным способом — в порядке изменения способа исполнения решения суда. Вопрос обращения взыскания на долю рассматривают арбитражные суды либо суды общей юрисдикции.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО может только суд. Судебный пристав такими полномочиями не обладает.

Какие доказательства необходимо представить кредитору для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО?

Акт, составленный судебным приставом-исполнителем, признается основным доказательством отсутствия достаточного имущества, но не единственно возможным (см. Постановление ФАС ЦО от 17.02.2012 г. по делу № А08-7269/2010-24).

Читать еще:  Возврат взноса в уставный капитал учредителю

Фактически помимо справки судебного пристава об отсутствии у должника имущества могут быть представлены письмо банка об отсутствии открытых счетов должника, ответы государственных органов об отсутствии заключенных должником государственных контрактов, об отсутствии у должника прав на земельные участки и иную недвижимость и ряд других доказательств (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда 19.07.2013 г. № 09АП-21336/2013).

Безусловно, установить отсутствие у должника иного имущества суд не сможет, поскольку отрицательный факт (отсутствие чего-либо, в частности имущества) не может быть установлен даже тысячей доказательств, однако вполне может быть опровергнут одним доказательством, представленным ответчиком. Суд должен разумно подходить к вопросу изучения достаточности и обоснованности доказательств. При этом на ответчика возлагается бремя опровержения этого факта отсутствия имущества.

Арест доли в уставном капитале ООО

До обращения в суд АПК РФ и ГПК РФ дают возможность наложить арест на долю в ООО, если отсутствие такого ареста не позволит исполнить решение суда надлежащим образом. Вместе с тем, на практике суды редко удовлетворяют ходатайство о применении обеспечительных мер. В связи с этим целесообразно обратиться с таким заявлением к приставу.

Судебный пристав вправе запретить распоряжаться долей даже до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю (данный подход подтверждается Постановлением Девятого ААС от 19.07.2013 г. № 09АП-21336/2013), и без учета установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом на практике наличие основания для ареста доли на стадии исполнительного производства (необходимость сохранности имущества должника) презюмируется и не подлежит доказыванию, в отличие применения обеспечительных мер через суд. Таким образом, рекомендуется ходатайствовать о применении обеспечительной меры в виде запрета распоряжаться долей не перед судьей, а перед судебным приставом.

Действия кредитора после суда

После суда необходимо обратиться к участникам ООО, предложив им выплатить действительную стоимость доли. Если этого не произойдет, то в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Внимание! Правила о выплате действительной стоимости доли в ООО не распространяются на ООО, состоящие из одного участника.

Для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО необходимо действовать в следующей последовательности:

  1. Убедиться, что у должника нет имущества.
  2. Получить от пристава справку об отсутствии имущества (в идеале еще какие-то дополнительные доказательства отсутствия имущества, сведения о которых, вероятнее всего, есть в материалах исполнительного производства).
  3. Направить приставу ходатайство о наложении ареста на долю.
  4. Обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
  5. В суде целесообразно пытаться наложить запрет на совершение обществом крупных сделок, сделок с недвижимостью и транспортными средствами в целях сохранения действительной стоимости доли.
  6. Обратиться к участникам общества и обществу с требованием о выплате действительной стоимости доли.
  7. При отсутствии выплат – предпринять меры для продажи доли с торгов.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Арест доли в Уставном капитале ООО

1. Как узнать наложен ли арест на мою долю в уставном капитале ООО?

1.1. Попробуйте посмотреть на сайте федеральной службы судебных приставов, банк данных исполнительных производств, или на сайте налог. Ру при получении выписки из егрюл.

2. В какой из судов подавать заявление на арест доли в уставном капитале фирмы ООО.

2.1. в тот суд, в который подано исковое заявление, в обеспечение которого Вы хотите арестовать долю в ООО.

3.1. Никак не снимите арест с доли в ООО, пока не погасите свои долги по исполнительному листу перед потерпевшим.
Подробные и развернутые юридические консультации с обсуждением всех нюансов и деталей по Вашей ситуации являются платными. Обращайтесь к любому юристу на сайте на очную консультацию в личные сообщения.
Желаю Вам удачи и всех благ!

4.1. НЕТ.
Поскольку не подлежит взысканию имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

4.2. На Вашу долю в уставном капитале может быть наложен арест, поскольку это является Вашей собственностью, которая подлежит оценке и реализации на торгах.
«имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда» — не является профессиональным занятием для Вас как участника ООО, а есть целью извлечения прибыли в гражданском обороте. Так что подумайте, прежде чем делать.

5.1. Все вопросы коммерческого характера являются платными. Заказать консультацию можете оформив вип-вопрос либо обратившись к любому юристу на сайте.

5.2. Что-то не так либо Вы преподносите информацию, либо не правильно ее сами понимаете и трактуете. Я рекомендовала бы Вам обратиться на личную консультацию к любому юристу, в том числе и этого сайта и показать документы, чтобы мы могли бы дать Вам совет.

6.1. Зачем она Вам? Вы отчеты по предприятию смотрели? Может это проблемное ООО
Обсуждайте нюансы с юристом на очной консультации

У Вас всегда есть возможность подробно обсудить вашу проблему с любым юристом сайта, на платной консультации.
Желаю Вам удачи и всех благ!

6.2. Во-первых стоимость следует оценить, во-вторых через нотариуса осуществляется передача, из нюансов обратите внимание на данное ООО, особенно ее финансовое состояние, нет ли долгов.

7.1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

7.2. Не можно, а нужно, надо вообще по нему покопаться и исходя из этого уже давать тему для работы приставам, путем обжалования их бездействия по тем делам.

7.3. Арест можно наложить только в рамках возбужденного исполнительного производства-как на долю в уставном капитале, так и на часть зарплаты, которую он получает в данном ООО. указанные вами обеспечительные меры возможны по ходатайству заинтересованного лица (арест на долю в ООО).

8.1. Только в том случае, если нет иного имущества, на которое возможно обращение вызскания

8.2. через суд можно наложить арест и взыскать в счет долга.
вопрос стоит ли того.Если фирма «пустышка» с номиналом 10 000 руб, то полгаю что нет смысла.

10.1. если на данный момент все еще ооо1 является учредителем ооо, то можете. если уже нет, то только на имущество ооо1

11.1. «. имеют ли право приставы продать имущество пренадлежащее ООО, в счет погашения долга? «

12.1. В рамках исполнительного производства может наложить арест.

12.2. Неужели наложил? Такое редко случается, но по закону вполне допустимо.

13.1. Под воздействием ареста, зарегистрировать переход права нельзя.

13.2. Он может выйти из состава учредителей, путем подачи заявления в общество если такой выход разрешен уставом. Далее оформляйте форму Р14001, решение и через нотариуса в ИФНС по Мотовилихинскому району.
При условии что запрет на действия в ЕГРЮЛ уже не стоит. Плюс в чем выход из состава участников не является сделкой оспорить кредитору будет невозможно.
Общество будет должно деньги за долю исходя из положений устава.
Еще один вариант договориться с Кредитором об исключении имущества из ареста.

Читать еще:  Капитальный ремонт в бюджетном учреждении проводки

14.1. Да, это его право.

15.1. Не думаю, что такие найдутся. Каждая услуга должна оплачиваться.

16.1. Могут взыскать долги со стоимости вашей доли.

17.1. Товар ООО по долгам участника общества пристав арестовать не имеет права

17.2. ООО самостоятельная организация, вы сами по себе. Если ваши доходы от работы в ООО, тогда иное дело

18.1. Доля может быть передана кредитору по ее стоимости на конец года. Доля прибыли этого физического лица должна направляться на погашение его долгов.

19.1. А учредитель и директор одно лицо в настоящее время? Если разные — надо в уставе посмотреть, может директор может отчуждать имущество без согласия учредителя. В таком случае что будете делать? Учредитель скажет что он не причем. А если одно лицо директор/учредитель — то в договоре напишите запрет на отчуждение на период.

19.2. При подаче иска в суд , можно подать ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в счёт обеспечения исковых требований. Однако стоимость имущества подлежащего аресту не должна подлежать сумме долга. При заключении договора купли продажи ООО продавец должен вам предоставить баланс предприятия из него вы узнаете о наличии имущества на данном предприятии от этого зависит стоимость покупаемой вами доли.

20.1. Андрей, -НЕ ПОДЛЕЖИТ аресту.

20.2. Нет не подлежит. Юридическое лицо не отвечает за долги физического лица.

21.1. Нет, Общество не отвечает по долгам учредителя

22. Друзья и соратники, здравствуйте.

Хотим избавиться в ООО от одного учредителя на которого есть Исполнительное Производство. Пытались сделать это с помощью Общего собрания Участников и т.д. НО как оказалось, Налоговая не проводит сделку, т.к.наложен Арест. Его доля 37%-Деньгами (не имущественная).
Вопрос?
Возможно увеличить Уставной капитал до Миллиона руб.? и тем самым его вывести? Или как быстрей его вывести из ООО?

С уважением к Вам Бурый М.Г.

22.1. Увеличение уставного капитала вам ничего не даст. Он так и останется учредителем.

Только в судебном порядке такие дела рассматриваются.

23.2. Судебный пристав-исполнитель может осуществить иные исполнительские действия — наложить запрет на право распоряжения долями в уставном капитале ООО.
При этом прав у взыскателя не возникает никаких.

24.1. Нет, другое ООО не привлекут в качестве соответчика , так как оно не имеет к вам прямого отношения.

25.1. В положении, которые Вы описали нет ничего страшного, наоборот это для Вас гарантия, что приобретаемая доля принадлежит только продавцу и никто другой на него не имеет никаких прав.

С уважением ,
Колядова В.А.

26.1. Приставы не шевелятся, т.к. старший судебный пристав тормозит движение из-за дружбы с директором(учредителем) ООО-должника.
Тогда излагайте факты компактно и обращайтесь в Генеральную Прокуратуру через интернет приёмную
Подробнее >>>
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Основание:
ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Закона О прокуратуре

26.2. Откуда Вы знаете, что приставы не шевелятся? Ознакомьтесь с исполнителным делом, и только тогда можно будет выводы делать. Если выяснится, что пристав не всё сделал, что можно в данной ситуации — можно в суд обратиться с жалобой на бездействие.

27. ООО — должник. Все инстанции суда выиграны. Вплоть до Верховного. Исп.производство возбуждено. Но на р/с нет средств, а все движимое и недвижимое имущество ООО в залогах у банков. Также данное ООО является соучредителем в другом ООО (доля в уставном капитале составляет 90%). ООО работает. Но за нал. Кассу не ведут. Бухгалтерия черная, не отслеживаемая.

Есть информация, что учредитель ООО-должника выставил на продажу имущество ООО-должника, несмотря на то, что оно залоговое.

Также есть информация, что ООО-должник вовремя гасит кредиты.
1. Что можно сделать в этом случае, как взыскать долг?
2. Можно ли наложить арест (взыскание) на уставный капитал ООО-должника, на долю ООО-должника в уставном капитале другого ООО, соучредителем которого является ООО-должник? Как это сделать?
3. Можно ли наложить взыскание на рег. действия залогового имущества?
4. Как запросить кредитный договор у банка, чтобы посмотреть, какое именно имущество вносилось в качестве залога под кредит?
5. Можно ли наложить арест на платежи должника, которые он вносит на погашение кредита? Чем руководствоваться?

27.1. Такие объемные и сложные вопросы необходимо решать при личной консультации, предоставив все необходимые документы.

27.2. Исполнением решения суда должны заниматься приставы

Арест доли. Есть или нет?

Итак, очередной случай, когда мы длительно ведем переписку с Федеральной налоговой службой России.
Если кратко, проблема состоит в отсутствии сведений о действующем аресте доли (части доли) в уставном капитале общества в Выписке из ЕГРЮЛ .
Предполагается, что выписка из ЕГРЮЛ включает все актуальные сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре.

    в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении обществ в том числе содержатся сведения о передаче долей или частей долей в уставном капитале общества в залог или об ином обременении (129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ).

Логично сделать вывод: если в выписке из ЕГРЮЛ ни слова не сказано про арест доли в уставном капитале – значит его нет.
Но лишь юристы, ежедневно сталкивающиеся с взысканием задолженности, понимают, что данных о действующем аресте доли в уставном капитале в выписке из ЕГРЮЛ нет.

    К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

    Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. При этом оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, доля (части доли) в уставном капитале общества является правом собственности на имущество.

Арест является видом обременения прав на имущество, при котором недопустимо продавать или передавать имущество, в нашем случае долей в уставном капитале общества.
Однако лица, заинтересованные в покупке доли в уставном капитале общества, не имеют доступной информации о наличии (отсутствии) ареста. Как мы уже рассмотрели в выписке из ЕГРЮЛ это не указано, суды и ФССП не уполномочены предоставлять такие сведения по запросу третьих лиц.

Договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Но опять сталкиваемся с проблемой, нотариусы пользуются все той же базой ЕГРЮЛ, в которой нет сведений об аресте доли. Получается, участник общества может продать арестованную долю, а нотариус это действие удостоверит. А как следует из 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» купля-продажа доли в уставном капитале вступает в силу с момента ее нотариального удостоверения. Доказывать недействительность сделки возможно через суд, но это долго и дорого. А ведь этого можно было бы избежать.

Есть еще нелогичный, с нашей точки зрения, нормативный пункт. В 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приведены причины отказа регистрирующего органа в государственной регистрации:

    «если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий».
Читать еще:  Мат капитал выплаты в 2020 году

Мы не раз читали эти строки. Но интерпретация сводится к такому резюме: Если в течение 3-х дней (ранее было 5 дней) с даты подачи документов на регистрацию в налоговую инспекцию поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, – заявитель получит отказ. А если такой запрещающий акт исполнительного органа поступит ранее, т.е. до даты подачи документов на регистрацию – у регистрирующего органа оснований для отказа не будет?

Подводя итог, отмечаем, что данную проблему возможно решить лишь законодательными поправками, которые охватят вопрос всесторонне с соблюдением интересов всех сторон. Данный вопрос мы подняли в письменной переписке с Федеральной налоговой службой. На начальном этапе мы получали «отписки», цитирующие законодательство, которое впрочем мы и сами можем прочитать. В последнем ответе мы уже почувствовали понимание ФНС изложенной проблемы. Ожидаем сроков модернизации ЕГРЮЛ и организации работы налоговых инспекций с информацией об арестах долей в уставном капитале.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 1999 г. N КА-А40/528-99 Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю должника в уставном капитале другого юридического лица не противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 1999 г. N КА-А40/528-99
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.98 действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов при Арбитражном суде г. Москвы признаны законными, вынесенное им постановление от 13.10.98 оставлено в силе, а жалобы ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика», ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис» оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доли должника ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика» в ООО «Чайпром» и в ООО «Чайсервис» принято в соответствии с требованиями закона, ст. 13 , 44 , 45 , 51 , 88 , 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности ст. 49 , 105 , 213 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.01.99 данное определение отменено, а также отменено и постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.98.

Апелляционная инстанция указала в своем постановлении на то, что наложение ареста на имущество дочерних обществ с ограниченной ответственностью (ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис») в обеспечение погашения долгов ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика» противоречит п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 3 ст. 213 ГК РФ.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП «Коммерческая фирма «Пищепромсырье» просит об отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 213 ГК РФ; ст. 44 , 45 , 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика», ООО «Чайсервис» и ООО «Чайпром», возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.99 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 30.11.98 — оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.98 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству N АС-1/СВ в порядке обеспечения исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика» денежных средств в пользу ГП коммерческая фирма «Пищепромсырье» вынес постановление о наложении ареста на 1 долю должника в размере 100% уставного капитала ООО «Чайпром» и на 1 долю должника в размере 100% уставного капитала ООО «Чайсервис», а также о запрете ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика», как единственному учредителю ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис» принимать на себя обязательства имущественного характера и производить любые действия, направленные на отчуждение имущества (л.д. 20).

Отменяя данное постановление, суд апелляционной инстанции сославшись на ст. 213 ГК РФ, указал на то, что ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис» являются собственниками имущества, переданного им учредителем, ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика», в уставный капитал, в связи с чем арест доли ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика», составляющей 100% уставного капитала дочерних обществ, означает арест имущества этих дочерних обществ, что противоречит закону, ст. 213 , 105 ГК РФ. Данный вывод суда противоречит действующему законодательству.

Должник и учрежденные им дочерние общества с ограниченной ответственностью смешивают два понятия: долю участника общества в установном капитале и имущество общества, переданное в качестве вклада в уставный капитал и являющееся в силу ст. 213 ГК РФ собственностью общества.

По делу видно, что должник «МЧРФ» передал по акту в уставный капитал ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис» имущество (здания, сооружения и т.д.) и, согласно вышеназванной норме закона, перестал быть его собственником (л.д. 21).

Однако, в результате передачи в уставный капитал конкретного имущества должник стал собственником доли, стоимость которой соответствует стоимости переданного имущества ( ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью).

Своей долей должник вправе распоряжаться в установленном порядке ( ст. 93 , 94 ГК РФ).

А также на принадлежащую ему долю может быть обращено взыскание, в том числе наложен арест.

В соответствии со ст. 46 , 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56 ГК РФ взыскание может быть обращено на любое имущество должника, если должником является юридическое лицо.

Согласно п. 5.1 Уставов ООО «Чайпром» и ООО «Чайсервис» ОАО «МЧРФ» обладает одной долей номинальной стоимостью 6583777 руб., что составляет 100% уставного капитала обществ.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) учредителя Общества в уставном капитале общества по долгам учредителя общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества Учредителя Общества (п. 5.5 Уставов дочерних Обществ). Данный пункт Уставов не противоречит действующему законодательству: ст. 56 , 105 , 213 ГК РФ, поскольку арест и дальнейшая реализация принадлежащей должнику доли не влечет за собой возложение какой -либо ответственности на дочерние общества по долгам основного общества.

В данном случае речь идет об ответственности самого должника по своим обязательстваивсем принадлежащим ему имуществом.

Несостоятельным является и утверждение суда апелляционной инстанции о нарушении судебным приставом ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям ст. 44 , 45 , 51 , 58 и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что арест на доли должника в дочерних обществах наложен в связи с отсутствием денежных средств и недостаточностью другого имущества должника (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.99 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции — оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175 , 177 , 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.99 по делу N А40-499, 500, 501/98-18-Зип отменить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.98 по настоящему делу оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector